Аргумент - термин сугубо научный. Научность любого слова проще всего определить по тому, насколько часто его используют в бытовых спорах или ссорах. Так вот, само слово "аргумент" в таких ситуациях вы не услышите никогда, хотя, как ни парадоксально, все остальные используемые в подобных обстоятельствах слова, а также многие действия, включая приемы рукопашного боя, являются именно аргументами.

Это заставляет нас задуматься о двойственной природе вещей и сложности мира вообще. (Возможно, вступление показалось вам слишком трудным для восприятия, но пусть это вас не смущает: эта статья задумана как научная.)

Сравнительно недавно я поняла, что вклад в науку не обязательно должен состоять в открытии чего-то, дотоле неизвестного. Некоторые ученые прославились тем, что, не открывая и не изобретая ничего принципиально нового, просто переписали по порядку то, что было сделано другими, или, выражаясь научно, систематизировали или классифицировали уже известное.

Самым знаменитым классификатором, конечно, был Д.И.Менделеев, который все, что было открыто в области химии за многие века, вписал в очень небольшую таблицу и тем приобрел известность в Европе (несоизмеримую, впрочем, со славой, которую ему принесла в России его докторская диссертация "О соединении спирта с водою").

В принципе классифицировать можно все, что угодно, - от сверхновых звезд до сортов пива. Я решила пойти по этому пути, но немного беспокоило то, что Карл Линней потратил на классификацию почти пятьдесят лет жизни. Потом, однако, я вспомнила, что Менделееву его таблица однажды ночью.

приснилась в готовом виде, и поняла, что положение небезнадежно.

Поскольку сфера моих научных интересов - взаимоотношения полов, я задумала классифицировать все аргументы, к которым прибегает женщина, пытаясь оказать воздействие на мужчину. На первый взгляд, это непосильная задача, поскольку набор таких аргументов практически безграничен, и первоначальное знакомство с предметом исследования прямо-таки обескураживает.

Казалось бы, что общего между мягким нажимом английской леди, обсуждающей с мужем-членом парламента список приглашаемых на званый ужин гостей, и доводами таборной цыганки, подбивающей своего невенчаного супруга украсть трактор?

Но эта разница - кажущаяся. Только на первый (и поверхностный) взгляд представляется, что старая некрасивая жена, умоляющая мужа не нарушать обет супружеской верности, и молодая сексапильная особа, побуждающая его нарушить этот обет скорейшим образом, используют совершенно разные методы. Для серьезного и вдумчивого исследователя очевидно, что в обоих случаях приемы используются одни и те же. (Это мое научное открытие.)

Все аргументы, к которым прибегают женщины, выясняя отношения с мужчинами, укладываются в очень простую схему. По форме выражения они делятся на словесные и физические, а по содержанию - на два типа: а) типа "кнут" и б) типа "пряник". Никаких других вариантов не существует, что бы ни утверждали в будущем ревизионисты.

Насчет формы, я думаю, особых пояснений не требуется, это и так ясно. Что же касается содержания, то я беру на себя смелость утверждать, что если понятие "кнута" может быть довольно разнообразным, то понятие "пряника" на протяжении веков остается неизменным. Есть, конечно, нюансы, характерные для каждой эпохи, но это не меняет сути. И если в прошлом веке светская дама, обращаясь с просьбой к какому-либо мужчине, обещала в награду позволить ему поцеловать ей ручку, это не должно ввести нас в заблуждение, потому что никакой это не "пряник", а не более чем предпряничный аванс.

Конечно, пускаемые в ход аргументы зависят от множества факторов, и я не стану перечислять здесь такие очевидные, как возраст, внешность, темперамент, семейные узы и прочее. Эти факторы действовали во все времена, и всесторонне их можно было бы исследовать только в специальной монографии, которая явилась бы бесценным справочным пособием для женщин. Особенно, если этот научный труд заложить в компьютер. Вводишь в ЭВМ исходные данные (в том числе формальную и подлинную цели устраиваемого скандала) и на экране получаешь готовый рецепт: набор аргументов, которыми следует воспользоваться в данной ситуации для достижения максимального эффекта.

Переоценить значение такого пособия невозможно: оно сэкономило бы женщинам уйму времени и сил и поставило бы систему семейных (и не только) разборок на научную основу. Пока же женщинам приходится заниматься самодеятельностью, каждый раз разрабатывая стратегию и тактику объяснения с очередным партнером заново.

Кстати, отсутствием научных разработок в этой области и объясняется такое, казалось бы, удивительное явление: сплошь и рядом в пылу словесной баталии женщины меняют свои аргументы, причем нередко на прямо противоположные тем, которые они отстаивали за пару минут до этого. Несправедливо было бы их в этом обвинять: когда нет прочной научной основы, нет и твердой почвы под ногами. В подобной ситуации и мужчины чувствуют себя не лучше. Достаточно вспомнить их споры насчет устройства Вселенной: то Земля у них вертится, то не вертится, то "все-таки" вертится...

Понятно, что такие факторы, как возраст или темперамент женщины, во все времена примерно одинаковым образом определяли выбор ею аргументов в споре. Однако женщина не была бы женщиной, если бы в таком важном деле, как полемика с мужчиной, не учитывала направление развития моды.

Так, в относительно близкую к нам эпоху - в XIX веке - одним из самых ходовых аргументов в споре было падение в обморок. Дамы теряли сознание при каждом удобном случае и соглашались вернуться к жизни лишь после того, как партнер был морально сломлен и готов на все уступки. Сейчас приходится признать, что секрет этих привычных обмороков (аналогичных привычным вывихам) утрачен. В наши дни потерять сознание в нужный момент возможно, разве что попытавшись открыть головой запертую дверь или выпав из окна второго этажа. Однако оба эти способа малоэстетичны, а потому применять их в полемике с мужчиной, например с целью убедить его на себе жениться, не стоит.

Думается, что женщины утратили искусство падать в обморок по заказу по той же причине, по которой человек на заре своего развития утратил хвост - из-за изменений среды обитания. В самом деле, на что может рассчитывать женщина, которой нужно срочно упасть в обморок, в наши дни?

Вместо ароматических нюхательных солей в изящном флаконе тебе сунут под нос вульгарный нашатырь в аптечном пузырьке, а вместо красавца-гусара, всегда готового подхватить даму на руки и страстно прижать ее к своей груди, обрамленной золотым шитьем и эполетами, рядом отсвечивает современный мужчина. Если он и прижмет тебя к своему однобортному пиджаку, какая от этого радость? Хотя скорее всего он и этого не сделает, а поплетется искать телефон, чтобы вызвать неотложку.

Но, конечно, главная причина - изменение внешнего облика самой женщины. Когда в былые времена девушка в длинном пышном платье, закатив глаза, медленно (чтобы кавалер успел подхватить) оседала на пол, вокруг нее вздымалось облако кружев, шифона, сатина и муслина. Красивое зрелище! Перед таким нормальному мужчине устоять трудно.

А теперь попробуйте проделать то же самое в узких джинсах. То есть глаза-то закатить можно, но со всем остальным - проблема. В современной одежде невозможно плавно и красиво опуститься на пол, простирая при этом руки к возлюбленному; в ней можно только брякнуться плашмя, прикрывая руками затылок. Если при этом неправильно рассчитать угол падения, можно сшибить и возлюбленного, отправив его в нокаут.

И уж тем более в наше время надо все хорошенько взвесить, прежде чем нырять из окна. Ведь если после слов "раз не хочешь жениться, прощай навек" перед глазами любимого мелькнут мускулистые ноги в шортах и кроссовках 39-го размера на толстой подошве, эффект может оказаться далеким от задуманного. Даже если это кроссовки "Рибок" или "Найк".

Вторым по популярности методом воздействия на собеседника в XIX веке было заламывание рук. Судя по старым романам, если уважающая себя дама в течение дня не принималась, по крайней мере, трижды ломать себе руки, такой день можно было считать пропащим, а саму даму - эмоционально неполноценной и фригидной.

Странно только, что при этом ни в одном романе не встречается описание этих эмоциональных женщин в гипсе или с шиной на руке. Были ли тогда кости прочнее или уровень развития травматологии и ортопедии ниже - неясно.

Я считаю, что место этой статьи - в "Известиях Академии Наук" или, на худой конец, в одном из научных "Вестников". Однако, когда я взяла в руки "Каталог на 1996 год" агентства "Книга-сервис", там оказалось всего три таких издания: "Вестник военной информации", "Вестник дерматологии и венерологии" и "Вестник Конституционного Суда Российской федерации". Двум последним изданиям моя статья, как мне представляется, не подходит по профилю; что касается первого, то, возможно, мне удалось бы заинтересовать редакцию, подобрав соответствующий заголовок, например, "Тактика ведения ближнего боя с использованием подручных аргументов" или "Приемы обезоруживания противника в постели".

Однако, поразмыслив, я решила не распыляться, а собрать все свои научно-психологические эссе в одном месте - в первой части этой книги, чтобы как-то сгладить впечатление от второй. Первая часть книги, как мне кажется, создает мне имидж женщины-ученого с широким кругом научных интересов, тогда как вторая - человека, просто ненормального. Я бы не взялась утверждать, что истина, как это обычно бывает, находится посередине; боюсь, что в данном случае она где-то ближе к концу.